28 november framträder Teater UPP Å NER för operationssjuksköterskorna.

29 november medverkar jag i en paneldiskussion om queerfeministisak utopier på Stadsteatern i Uppsala kl.16:00-22:00 Lär mer här på UppsalaPride.

6 december presenterar jag årets Julshow med Pearls of the Sound och Helsingborgs Storband på Folkets Hus i Helsingborg kl.15:00 & kl.18:30  Läs mer här om Julshowen.

7 december ges Julshowen med Pearls of the Sound och Helsingborgs Storband i Åstorp kl.17:00

julshow_08_liten.pdf

cymbalta zithromax interactions; to buy Viagra how zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro Cialis let me down clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis promise cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar buy Viagra pay with paypal adhd drugs lexapro
clomid treatment cost Cialis cheapest no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; what does Cialis do zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro buy softtabs Viagra clomid treatment cost
no positive opks with clomid cheap no prescription Viagra cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar buy Viagra internet adhd drugs lexapro
clomid treatment cost Cialis fda no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; online order Viagra zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro Cialis website clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis forum cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar Cialis zyprexa adhd drugs lexapro
clomid treatment cost cheapest price for Cialis no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; lily icos Cialis online zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro on line Cialis delivered to ireland clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis new zealand cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar cheap Viagra online adhd drugs lexapro
clomid treatment cost cheap Viagra kamagra no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; esnips user cheap Viagra buy zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro order Viagra cheap clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis and stroke cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar buy online pharmacy Viagra adhd drugs lexapro
clomid treatment cost Cialis mfg no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; buy Viagra in hong kong zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro Viagra purchase on line clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis daily use cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar generic Cialis canada adhd drugs lexapro
clomid treatment cost buy generic Viagra no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; Cialis lawyers zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro and flomax Cialis clomid treatment cost
no positive opks with clomid Viagra money order cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar cheap Viagra pill adhd drugs lexapro
clomid treatment cost Cialis coupons no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; order Viagra buying Viagra uk zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro viagra levitra Cialis clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis class 3d cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar Cialis order adhd drugs lexapro
clomid treatment cost Cialis goedkoop no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; Cialis 26 norvasc zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro generic Cialis soft tabs clomid treatment cost
no positive opks with clomid cheap pharmaceutical Viagra cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar Viagra purchase online adhd drugs lexapro
clomid treatment cost where to buy Viagra online no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; where to buy Viagra zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro Viagra buy online clomid treatment cost
no positive opks with clomid can i cut Cialis cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar Cialis india adhd drugs lexapro
clomid treatment cost cheap Viagra generic no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; in canada buy Viagra zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro purchase Viagra online clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis alcohol cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar how Cialis works adhd drugs lexapro
clomid treatment cost no prescription order Viagra online no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; Cialis vs viper zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro Cialis flomax and clomid treatment cost
no positive opks with clomid about buy Viagra online links cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar buy cheap online prescription Viagra adhd drugs lexapro
clomid treatment cost buy generic Viagra online no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; levitra vs viagra vs Cialis zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro Viagra online cheap clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis facts cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar Cialis levitra viagra vs vs adhd drugs lexapro
clomid treatment cost cost compare vaiagra Cialis levitra no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; Cialis cost zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro levitravs Cialis clomid treatment cost
no positive opks with clomid viagra vs Cialis change perscription cymbalta zithromax interactions;
zoloft bi-polar Cialis jelly adhd drugs lexapro
clomid treatment cost Cialis sales uk no positive opks with clomid
cymbalta zithromax interactions; online pharmacy cheap Viagra zoloft bi-polar
adhd drugs lexapro Cialis panama clomid treatment cost
no positive opks with clomid Cialis headache cymbalta zithromax interactions;

software oem italiano Download Right Hemisphere Deep Paint 3D 2.3 adobe photo shop element
oem software cds Download PicturesToExe 5.0 ”microsoft window 2000 professional oem software”
cheap software downloads, Download VirusScan Professional 9.0 oem Microsoft Office
adobe standard encoding Download Sound Studio 3.0 MAC oem office 2000 software,
”upgrade window 2000 to xp” Download ArtRage 2.5 dvd to pocket pc 1.2.4;
inkjet definition oem software Download Macromedia Freehand MX The Logo Creator MEGA pak 3.6,
financial planning software australia! Download Cybercafepro 5.250 Buy cheap PhotoShop CS 2
iCorrect EditLab Pro 4.52 Download Adobe Audition 1.5 software oem cd line business
adobe cs2 photo shop total training Download Wood Workshop 1.0 microsoft office 2003 oem!
locate software oem files Download Video Converter 4.1 widows oem software
Window 2000 upgrade download window 2003 91. Download AnzioWin 15.2 quark xpress 6 crack
oem software bundle Download JoeAlter Shave And A Haircut 4.4 3 For Maya 8 software oem italiano
adobe photo shop element Download Elite Software ECA 4.0.32 oem software cds
”microsoft window 2000 professional oem software” Download Corel Painter IX MAC cheap software downloads,
oem Microsoft Office Download LandlordMax Property Management 2.12e adobe standard encoding
oem office 2000 software, Download Dragoman 1.6 MAC ”upgrade window 2000 to xp”
dvd to pocket pc 1.2.4; Download Strata 3D CX 5.0 inkjet definition oem software
The Logo Creator MEGA pak 3.6, Download Transmit for mac financial planning software australia!
Buy cheap PhotoShop CS 2 Download StampManage 2009.1 iCorrect EditLab Pro 4.52
software oem cd line business Download MS Project 2003 Pro adobe cs2 photo shop total training
microsoft office 2003 oem! Download Desacc Digital Jacket Pro 4.5 locate software oem files
widows oem software Download QuarkXPress for MAC Window 2000 upgrade download window 2003 91.
quark xpress 6 crack Download AutoCAD 2005 oem software bundle
software oem italiano Download Cheetah DVD Burner 2.2 adobe photo shop element
oem software cds Download Maxon Cinema 4D R10 STUDIO Bundle ”microsoft window 2000 professional oem software”
cheap software downloads, Download Macromedia Contribute 2.0 oem Microsoft Office
adobe standard encoding Download Face Filter Studio 2 oem office 2000 software,
”upgrade window 2000 to xp” Download TradingSolutions 3.0 dvd to pocket pc 1.2.4;
inkjet definition oem software Download See Building Lt 2005 The Logo Creator MEGA pak 3.6,
financial planning software australia! Download Borland Delphi 2005 Architect Edition Buy cheap PhotoShop CS 2
iCorrect EditLab Pro 4.52 Download VMware Gsx Server 3.2 software oem cd line business
adobe cs2 photo shop total training Download Fishbowl Inventory 4.6.1 microsoft office 2003 oem!
locate software oem files Download Discreet Plasma 1.0 widows oem software
Window 2000 upgrade download window 2003 91. Download Adobe InDesign CS3 MAC quark xpress 6 crack
oem software bundle Download BWMeter 3.4 software oem italiano
adobe photo shop element Download Luxology Modo 2.0 oem software cds
”microsoft window 2000 professional oem software” Download RealViz ReTimer 2.5 cheap software downloads,
oem Microsoft Office Download Macromedia Studio MX 2004 adobe standard encoding
oem office 2000 software, Download Realviz Stitcher Unlimited 5.6 ”upgrade window 2000 to xp”
dvd to pocket pc 1.2.4; Download SketchUp Pro 6.0 inkjet definition oem software

Tasso Stafilidis, författare och f.d. riksdagsledamot och Pia Laskar, fil. dr lärare i idéhistoria och idéhistoria och genusvetenskap diskuterar om hur kön och sexualitet organiseras i relation till föräldraskap och familj. Föräldraskapets fundament, nämligen tanken om två, biologiska föräldrar av olika kön, förändras och likaså betydelsen av moderskap och faderskap i takt med att nya reproduktionstekniker blir tillgängliga. Föräldraskapet fylls med nya och andra betydelser. Hur är familjer tänkta att se ut, hålla samman och klara av dagens samhälleliga krav? Kan t.ex. bostadsbyggande vara relationstyrande? Samtalsledare är Alexander Almér, lärare i teoretisk filosofi vid GU.

Måndag 12 maj kl 18.30
Pris: 20 kr
Biljetter
Tis-lör: 031- 708 71 00 
Resterande biljetter säljs i dörren från kl 18.00.

Ingång via Berzeliigatan.

Läs mer här om Fingret i ögat på Göteborgs Stadsteater.

Ingen människa är fel – om rätten att vara människa. Om den mänskliga rättigheten att få vara sig själv, fullt ut.

Möt Amir och Samira från Iran. Möt Johan från Småland.
Möt världen. Möt dig själv.

Gästartist är Tasso Stafilidis som berättar om sin resa till Iran och iranska HBT-människors verklighet.

Tasso tillsammans med Helen Sandgren Åström framför sånger av Jacques Brel och Vladimir Vysotskij, en del ur föreställningen Kärlekens pris – en performanceföreställning om hur kärlek kan vara en skör balansgång mellan liv och död.

Välkommen till en utblick på världen.
Välkommen till en inblick i dig själv.

REGNBÅGSMÄSSA i Sofia kyrka
Söndag 17 februari kl 18

Bästa Bosse,
vi har läst rapporten om den ekonomiska politiken från Ecofin-mötet i
förra månaden. Du och dina kollegor har tydligen enats om en utpräglat
borgerlig linje. Återhållsamma och mera flexibla löner, mer rörlighet på
arbetsmarknaden och färre ”hinder”, mera tryck på de arbetande, ja,
faktiskt allt det som finns på SAFs önskelista och som ‘arbetskraftarna’,
dvs de arbetande människorna, ser på med misstänksamhet och oro för framtiden.

Det verkar som om du och dina kollegor är som förhäxade av den liberala
stabilitetspolitikens dogmer. När arbetslösheten var hög skulle vi spara
oss ur krisen. Nu när den fallit skall vi spara oss till växt och välstånd.

Vi trodde annars att ni var på väg att lämna stabilitetspolitiken.
I Lissabon-besluten tyckte vi oss möta vi nya tongånger: dynamisk växt,
kunskapsekonomi byggd på livslångt lärande, ansvar även för de svaga på
arbetsmarknaden, osv. Är det redan historia?

Om det är så att Europa skall bli den nya kunskapsekonomins mekka, som ni
talade om den gången, så måste ju stabilitetspolitiken skrotas. Istället
behövs massiva offentliga investeringar i skola och utbildning på alla
nivåer. Arbetet skall inte avregleras utan skyddas och förbättras.
Kvalitet måste bli nyckelordet: kvalitet i arbetet, kvalitet vad gäller
familjeliv och omsorg, kvalitet i boendet, kort sagt livskvalitet måste
vara målet för den ekonomiska politiken.

Det förefaller som EUs finansministrar går efter den amerikanska modellen.
Där är rörligheten och otryggheten på arbetsmarknaden hög, därför måste
den vara det hos oss också! Där är de sociala lönekostnader låga, därför
skall de sänkas även hos oss. Där får folk själva bära skulden och ta
ansvaret om de blir arbetslösa, därför skall vi individualisera ansvaret
även här. I högtidliga stunder brukar ditt parti tala om EU som ett alternativ till
USA. Ni talar om ”det sociala Europa”, men på Ecofin-mötet liksom på
toppmötet i Stockholm var det ‘marknadens Europa’ som dominerade.

Skall det nu bli likadant i Malmö? Skall ni tala om skattesänkningar eller
kunskapsinvesteringar? Om reducerade socialförsäkringar eller förbättrade
sociala trygghetssystem? Om ökat uttag av arbetstimmar eller
arbetstidssänkning? Om hållbar tillväxt eller kapitalmarknadernas
bekymmer? Om kvantitet eller kvalitet?

Nu när arbetslösheten minskat kommer unga människor att ställa krav på
arbetsgivare och samhälle, och de kommer att kräva bra utbildning,
meningsfulla arbeten, goda villkor för familjebildning, tid att ta hand om
sina barn, livskvalitet. Företagarna vet (eller kommer att få lära sig)
vad det innebär, och de finansministrar som biter sig fast vid den gamla
stabilitetspolitiken kommer att få stora problem. I rapporten om den
ekonomiska politiken framhålls behovet av förändringar
av regler och institutioner på arbetsmarknaden. Det krävs återhållsamma
löneökningar och mer flexibla löner. Vidare måste den yrkesmässiga och
geografiska rörligheten öka. Regler på arbetsmarknaden som hindrar
sysselsättning måste bort, med vilket ofta brukar menas försämrad
arbetsrätt. Tidigare har finansministrarna uttalat att länder som
”kombinerar relativt generösa bidragssystem med omfattande
anställningsskydd, bör se över sin lagstiftning”. I rapporten om de
offentliga finanserna framhålls att sänkta skatter ska
förenas med strikt budgetkontroll. Erfarenheterna visar dock att
skattesänkningar inte till fullo är självfinansierade utan måste följas av
nedskärningar i de offentliga utgifterna, påpekar finansministrarna.
änderna uppmanas att skynda på med förändringar i skatte- och
socialförsäkringssystemen. Felaktigt utformade kan de hämma viljan att
söka arbete. Speciellt arbetslösa i låglöneyrken måste få ökade incitament
för att ta ett jobb. Kravlösa och generösa arbetslöshetsersättningar
skapar bidragsberoende och försvårar inträde på arbetsmarknaden.
Vad Bosse Ringholm och hans kollegor gör är att lägga skulden för arbetslösheten på
de arbetslösa själva. Det är en klassisk högersyn att individualisera ett
samhälleligt problem. Vilka skatter är det som ska sänkas?
Vilka nedskärningar i de offentliga
utgifterna är att vänta? På vilket sätt kan socialförsäkringssystemen
hämma viljan att söka jobb? Vad är det för regler på arbetsmarknaden som
behöver förändras? Vi förväntar oss ett svar från Bosse Ringholm. Vi vill
också höra om han anser att denna politik utformas för att tillfredställa
kraven inom EMU. Vi misstänker starkt att så är fallet.

Herman Schmid (v) EUparlamentariker

Tasso Stafilidis (v) riksdagsledamot

Anf. 35 TASSO STAFILIDIS (v):

Herr talman! Jag vill börja med att referera till vad en omskuren och kränkt man anförde på TV i morse. Han känner sig kränkt, kränkt av sina föräldrar och kränkt av samhället som inte skyddat hans mänskliga rättigheter som barn. Han beskriver det lagförslag som vi debatterar i dag som överilat, dåligt underbyggt och dåligt utrett. Lagförslaget har i praktiken givit vika för religiösa och puritanska traditioner. Han hävdar att begreppet religionsfrihet tydligt och kanske avsiktligt misstolkats eller vantolkats. Han säger: Smärtan är inte huvudsaken. Utseendet är inte huvudsaken. Det är rätten att själv få välja som är huvudsaken. Barnet har inte den fria viljan. Ingreppet kan aldrig göras ogjort. Att få sin förhud avskuren bär man med sig hela livet som en märkning, en ofrivillig märkning.

Herr talman! I praktiken överlåter socialutskottet ansvaret för detta ingrepp på den enskilde pojken om han nu inte skulle vilja utsätta sig för en omskärelse där förhuden skärs bort från pojkens penis. Om pojken inte protesterar, sätter sig emot eller på något annat synligt och tydligt sätt visar att han inte vill få förhuden bortskuren genomförs ingreppet eller omskärelsen efter föräldrarnas och traditionernas önskemål. Det försvarslösa skrikande barnet, ett barn som inte har bett om att bli stympat, får sin förhud på penis avskuren.

Men, herr talman, vad händer om pojken inte vill men ändå inte vågar säga ifrån? Och för all del påpekar både regeringen och socialutskottet mycket riktigt att mycket små barn av naturliga skäl inte kan ge uttryck för en egen vilja.

Detta förefaller mig vara ett stort avsteg från den praxis som annars tillämpas utifrån principen om barnets bästa, grundat bl.a. på FN:s konvention om barnets rättigheter.

Jag trodde att vi i denna kammare och lagstiftningen främst ska skydda barn från just sådana situationer som en omskärelse i praktiken innebär, alltså enligt barnkonventionens artikel 24 vidta alla effektiva och lämpliga åtgärder i syfte att avskaffa traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa, eller som i artikel 19, där det står att vi via lagstiftningen ska skydda barn mot alla former av fysiskt och psykiskt våld, skada eller övergrepp.

Herr talman! Vems ärenden går socialutskottet och regeringen i detta förslag? Ja, inte är det barnens! Och jag frågar mig varför. Kanske har utskottet ett bättre svar och ett uns till motivering för sitt avslag på motion So44, skriven av mig själv med flera, där vi begär att en åldersgräns på 18 år införs då den unge mannen själv får bestämma över ett kirurgiskt ingrepp av detta slag på sin egen kropp. Vi har även lyft upp en gräns vid 16 års ålder då en pojke får anses ha nått en sådan mognad att han är kapabel att inse innebörden i ingreppet och själv kunna medverka till ett beslut. Detta måste sjukvården försäkra sig om vid enskilt samtal med den berörde pojken, då det därefter även krävs tillstånd från vårdnadshavare.

I praktiken finns det, herr talman, i motsats till det Chatrine Pålsson sade, ett förslag i detta betänkande på förbud mot omskärelse på pojkar. Min uppfattning är att vi genom att inte totalförbjuda omskärelse av pojkar bryter vi mot bl.a. barnkonventionen. Förvisso är utskottets förslag bättre än regeringens proposition, men jag förstår inte varför det ska krävas fyra år innan en utvärdering ska genomföras.

Min största farhåga, eller det jag reagerat starkast över – ja, herr talman, det jag så att säga saknar mest av allt – är vart förhuden har tagit vägen. Ingenstans har jag kunnat utläsa någon målinriktning att man på sikt ska försöka få bort omskärelse av pojkar under 18 år. Varför? Kan någon vänlig ledamot i socialutskottet förklara detta för mig? Ska det för all framtid vara så att vissa barn, små pojkar, automatiskt föds till att utsättas för en omskärelse där pojkarnas förhud skärs bort?

Vem tar ansvar för detta ingrepp när pojkarna blivit unga män och känner djup ånger och förtvivlan över hur de har behandlats och vad de har utsatts för utan att själva ha förmått stå emot? Jag förstår att detta lagförslag innebär att lagstiftaren tvår sina händer, men det är socialutskottet, ja, vi ledamöter av Sveriges riksdag, som i slutändan bär ansvaret men som på grund av omständigheter som jag inte förstår överlåter ansvaret och skulden på den pojke som redan utsatts för något han inte kunnat påverka.

Herr talman! Jag har i viss mån, på kort sikt, förståelse för lagförslaget med tanke på just barnen, nämligen att på ett relativt sätt skydda barnen från den smärta de utsätts för vid en omskärelse genom smärtlindring och att ingreppet enbart får genomföras av läkare, såvida barnet inte är under två månader gammalt, då även andra, av Socialstyrelsen godkända, tyvärr tydligen får genomföra detta kirurgiska ingrepp. Syftet är dock att även här skydda barnen genom att ingreppet ska ske så säkert som möjligt. Men ingenstans står det något om att detta är en temporär lösning, en akut åtgärd, i väntan på en attitydförändring till omskärelse.

Herr talman! Jag ser det här förslaget som en akut åtgärd, och flera av ledamöterna i socialutskottet har just påpekat detta i sina anföranden. Men det står ingenting om det här i betänkandet. Varför? Ingenstans efterlyser socialutskottet en attitydförändring. Ingenstans föreslår socialutskottet en informationskampanj mot att barn utsätts för könsstympande ingrepp – ingenstans. Varför, herr talman? Ska vi se detta förslag som pojkars rättighet att få förhuden avskuren? Jag vill fråga er ledamöter i socialutskottet om det är på detta vis som ni har gjort era bedömningar och avväganden.

Eftersom utskottet inte heller har valt att motivera sitt avslag på motion So44, som alltså är den enda motion där det krävs ett förbud mot omskärelse såvida man inte har fyllt 16 eller 18 år, skulle jag kunna se det som att utskottet egentligen instämmer i kravet på åldersgräns men kanske inte vågar eller förmår argumentera emot. Det har jag också uppfattat i flera inlägg från talarstolen i dag. Och eftersom ingen här i kammaren än så länge har begärt replik kan jag inte heller annat än tolka det så att ledamöterna här i kammaren håller med mig men av olika anledningar inte förmår argumentera emot. Är det så, ledamöter i socialutskottet? Vart tog principen om barnets bästa vägen?

Herr talman! Jag har absolut ingenting emot omskurna män eller att män omskär sig. Jag är den förste att förespråka mäns rätt att själva avgöra om de vill ha kvar sin förhud eller ej av diverse olika anledningar och skäl. Men jag är emot att barn utsätts för ingrepp där de själva inte kan fatta beslut. Det är inget annat än övergrepp, övergrepp på barn.

Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall till motion So44 med kravet på åldersgräns för omskärelse av pojkar som inte är medicinskt motiverad och i praktiken ett förbud mot omskärelse av pojkar.

Herr talman! Smärtan är inte huvudsaken. Utseendet är inte huvudsaken. Inte ens den sterila och säkra miljön vid omskärelse är huvudsaken. Det är barnets rätt som är huvudsaken, barnets rätt att själv få välja. Det är huvudsaken.

Några aktiebolagsrättsliga frågor

1999/2000:LU10

Talman! Simone de Beauvoir gav, några år efter andra världskrigets slut, i boken Det andra könet, en slags sammanfattning av villkoren för kvinnor genom att slå fast att man föds inte till kvinna, utan man blir det. Hennes sentens var och är ett viktigt led i strävan för ett jämställt samhälle. De Beauvoirs sammanfattning har fått ett inflytande i politiken. Vänsterpartiet anser att målet för politiken är att skriva in kvinnor i historien, i samhället och i politiken. Detta är även en av utgångspunkterna för den här dagen, den internationella kvinnodagen.

Det är med glädje jag kan konstatera att majoriteten i Lagutskottet  förordat ett tillkännagivande av motionen L214 av Carina Hägg och Martin Nilsson; om att införa en skyldighet att i årsredovisningen ange könsfördelningen i företagens styrelser och andra ledningsorgan, vilket är ett led i jämställdhetsarbetet.

Det har skett något inom svensk politik. Könsfördelningen är jämn i regeringen och kvinnorepresentationen i riksdagen är hög. Det är unikt i en internationell jämförelse. Tänk om vi kunde ha Simone de Beauvoir med oss här och diskutera med henne hur kvinno- och manskönet konstrueras idag. Hon skulle säkerligen glädjas åt att representationen av kvinnor i riksdagen och regeringen är så pass hög som den är idag.

Men talman, de Beauvoir hade, liksom jag själv, inte kunnat låta bli att peka på det faktum att; flertalet av ordförande- respektive vice ordförandeposterna i riksdagens utskott fortfarande innehas av oss män. Lagutskottet är ett av de få undantagen.

Men om vi tillsammans med Simone de Beauvoir skulle vända blicken mot de stora företagens styrelser, skulle hon säkerligen inte bli särskilt imponerad. Vi i Vänsterpartiet är det i alla fall inte.

I Jämställdhetspolitiken inför 2000-talet , som för övrigt debatterades tidigare i dag, kommer det fram att när det gäller de börsnoterade bolagens styrelseposter, innehas de fortfarande till 95,5% av män! Den kvinnliga andelen ledamöter uppgår endast till 4,5 %. Utifrån detta kan vi alltså konstatera att trots årtionden av debatt och olika mentorsprogram så osynliggörs fortfarande kvinnors kompetens och män fortsätter att utse och tillsätta andra män i styrelseposter.

Som en direkt följd av detta är det viktigt att diskutera begreppet kompetens. En följd av att män väljer att utse män är det vanligt förekommande med helt manliga världar i bolagsstyrelser. I dessa sammanhang återskapas normen om att chefer ska vara män, beslutsfattare ska vara män. Och eftersom detta inte ifrågasätts genom att stifta en lag om könskvotering, återskapas normen outtalat.

De frånvarande kvinnorna lämnar fritt spelrum för fördomsfulla föreställningar om kvinnor som: Kvinnor vill inte, vågar inte, kvinnor är inte tillräckligt kompetenta och säkra. Eller det sätt som män utformar chefskapet på ÄR chefskap.

I regeringens skrivelse, och i utskottsmajoritetens ställningstagande, nämns alltså inte kvotering som ett alternativ. Ett annat synsätt, grundat på kunskaper om könsfördelningen på högre nivåer i näringslivet, är att det redan finns ett väl fungerande, om än omedvetet, kvoteringssystem efter kön. De flesta män är dock lyckligt ovetande, om att de kvoterats in på ledande befattning i börsnoterade bolagsstyrelser, med hjälp av sitt eller på grund av sitt, just det, kön. Kompetensbegreppet är alltså en produkt av det redan existerande könskvoterings-systemet.

Att vara man är alltså en kompetens i sig. Om en seriös diskussion och politik ska föras om kvotering måste fakta om den nuvarande situationen i bolagsstyrelser tillföras. Diskussionen eller den förda politiken kan inte handla om ”kvotering eller ej” den måste istället handla om vilka kvoter som är önskvärda. Vi måste ställa oss frågorna: Är vi nöjda med den rådande kvoteringen? Kan Sverige sägas vara en demokrati, när kvinnor som grupp utesluts från makt och auktoritet i börsnoterade bolagsstyrelser?

Vi i Vänsterpartiet hävdar att för att vi ska kunna ta tillvara kvinnors erfarenheter och kompetenser, så att de kommer arbetslivet och samhället till godo, behövs det en jämn könsfördelning inte bara i riksdag och regering, utan också i företagens styrelserum. Fler kvinnor i bolagsstyrelser innebär att underlagen för beslut blir bredare och mer representativa, eftersom kvinnor representerar en kompetens som är grundad på andra erfarenheter än mäns. Vi anser att det är dags att lagstifta om könskvotering i bolagsstyrelser.

Jag sade tidigare att regeringen inte diskuterar kvotering som ett alternativ.  Och det nämnde även Jämställdhets-ministern Margareta Winberg tidigare i dag. Istället förordas ledarfora, temaseminarier samt projekt-verksamheter för att bidra till en utveckling mot ökad jämställdhet i näringslivet. Men, de nämnda siffrorna om kvinnorepresentationen i de stora bolagens styrelser, pekar på att en jämställd kvinnorepresentation inte tycks uppnås på frivillig väg, åtminstone inte inom överskådlig tid.

Hur länge ska kvinnor behöva vänta på att få tillträde till alla de rum som de i rättvisans och demokratins namn har rätt till? Varför är det för regeringen och riskdagen så svårt att formulera en handling som står i samklang med de vackra orden i regeringens skrivelse, om att det är dags att bryta den skeva maktfördelningen mellan kvinnor och män?

Talman! Vi i Vänsterpartiet hävdar att det hos regeringen och utskottsmajoriteten, finns en ovilja att utveckla åtgärder som uttryckligen skulle kunna uppfattas som ett hot mot manliga privilegier, i den här frågan. En lagstiftning för kvotering är ett sätt att flytta fram positionerna. Genom lagstiftning kan vi, inte bara genom ord, utan också genom handling, visa att den sneda könsfördelningen i näringslivets bolagsstyrelser, inte står i samklang med det svenska samhällets strävan för ett jämställt samhälle.

Talman, jag har i mitt anförande valt att lägga tyngden på de börsnoterade aktiebolagen men det samma gäller givetvis även statligt och kommunalt ägda aktiebolags styrelser, vilket framgår av yrkandet i motionen L202.

Vänsterpartiet anser att utmaningen inte ska begränsas till riksdagen och regeringen, utan att även näringslivets toppositioner ska omfattas av det svenska samhällets strävan för ett jämställt samhälle.  Hur länge ska vi vänta på att kvinnor och män tillsammans ska bestämma över världen? Hur länge ska vi vänta på att kvinnor ska ha lika mycket inflytande?

Talman! Det är dags att utmana hur kön skapas – för att använda ett uttryck av Simone de Beauvoir.

Slutligen vill jag även ta upp motionen L208 av Agneta Ringman m. fl. med vilken jag sympatiserar; att begränsa antalet styrelseuppdrag i bolagsstyrelser. Anledningen till att vi valt att inte stödja motionen beror på att inriktningen är att personer som innehar ett stort antal styrelseuppdrag riskerar att på grund av tidsbrist inte fullgöra sina uppdrag på ett tillfredsställande sätt, vilket enligt motionärerna kan leda till att företagens framtid äventyras.

Min och Vänsterpartiets infallsvinkel är att för många styrelseposter utgör en demokratisk brist. Det är helt enkelt en fråga om makt, korruption och yttrandefrihet. Om demokrati!

Med detta Talman,  vill jag yrka bifall till reservation nr.1 och i övrigt bifall till utskottets betänkande.

Reflektion: Baksidor i det politiska arbetet

Återigen är det dags för de sedvanliga diskussionerna och förhandlingarna inför statens budget. De  nu aktuella förhandlingarna handlar om den ekonomiska vårpropositionen. Men vad är det vi åstadkommer i det så kallade samarbetet och vad är det vi vill. Det är frågor som återigen tar plats i mitt huvud. Vilka är de bärande argumenten för ett fortsatt samarbete?

Vid mitt besök i lokalavdelningen i Höör före jul, kom mycket riktigt den viktiga och omdiskuterade frågan upp; lönebildningen. En av medlemmarna där gjorde följande konstaterande: Om vi vill bedriva en socialdemokratisk politik så gör   vi det bäst genom att gå med i det socialdemokratiska partiet. I Vänsterpartiet skall vi bedriva vänsterpolitik! Och jag håller med! Det måste rimligtvis finnas gränser, även i vårt samarbete med regeringen. Vårt kanske tyngsta argument har varit att alternativet skulle vara mycket värre för våra väljare. Alltså att våra väljare skulle få det sämre om regeringen samarbetade med något borgerligt parti. Och visst det har vi fått svälja. Konsekvensen för våra väljare hittills är bl.a. försämringar i högkostnadsskyddet för läkemedel, försämringar i änkepensionerna, sänkta skatter även för de rika, och ökande klassklyftor. I våra krav på förbättringar/förändringar har vi nått en bra bit. Det har bl.a. handlat om satsningar på den offentliga sektorn, mer pengar till kommunerna och landstingen, ytterligare resurser till utbildningen, grön skatteväxling och bredare satsningar på sysselsättningen. Men hur ser vårt mål ut? Vad är det vi egentligen vill uppnå i samarbetet och gör vi det i så fall?

Åter till gränsen, är den nådd? För att beröra ett hett ämne just nu så är det lönebildningsproppen. Nu är det åter dags för en s-regering att lägga fram förslag om ny lagstiftning, inte för att förbättra utan för att försämra och gå arbetsgivarna till mötes. Min klara ståndpunkt är att lägger en vänstermajoritet fram nya förslag till lönebildning skall det handla om förbättringar för arbetstagarna i första hand, inte försämringar. Men kan det vara taktik från s att lägga fram ett förslag som tvingar med oss, ger oss skulden för innehållet? Det är ingen omöjlighet. Sist Mona Sahlin var minister föreslog hon inskränkningar i strejkrätten, då sa vi ifrån. Det har vi inte gjort nu, inte än i alla fall. Det vi har gjort är att ta bort de allt för jävliga förslagen. Vilket är då riksdagsgruppens ansvar i denna och andra samarbetsfrågor? Vem är det egentligen som fattar alla dåliga och/eller bra beslut?

Jag kan ju konstatera det inte är riksdagsgruppen som ensam fattar beslut. Det är heller inte riksdagsgruppens uppgift att fatta beslut om den centrala politik som partiet ska föra. Vår demokratiska organisation i partiet har ju kongressen som det högst beslutande organet där även partistyrelsen väljs, vilken ska fatta beslut i frågor där kongressen inte uttalat någon klar linje. Det är även partistyrelsen och det verkställande utskottet som äger tolkningsföreträde när det tvistas om en av kongressen beslutad fråga. Detta gäller även för samarbetet med regeringen och Miljöpartiet. Det är således partistyrelsen som valt vilka som skall förhandla för partiet och tillika besluta om partiets ställningstaganden i förhandlingarna. Riksdagsgruppen tar upp frågorna men får finna sig i att partistyrelsen alltid har rätt att överpröva våra beslut eller att helt enkelt fatta egna beslut. Så har varit fallet i frågan om högkostnadsskyddet för läkemedel och så är fallet i frågan om lönebildningen. Men vad får samarbetet kosta, när det i omröstningarna i både parti-styrelsen och i riksdagsgruppen är knapp majoritet för regeringens förslag?!

Men hur ser samarbetet ut? Och hur går det egentligen till? Ingen har väl missat Göran Perssons frieri till högern eller Miljöpartiets svar till Göran Persson, med samma medicin. Min första reaktion var otrohet. Hur skulle Göran Persson kunna fria till någon annan när han fortfarande är gift? Efter en skilsmässa ja, men annars nej.

Sanningen är väl den att Göran Persson aldrig velat samarbeta med oss överhuvudtaget, omständigheterna tvingade honom, alltså ett arrangerat bröllop. Och det är väl den största svagheten i detta samarbetet, att det inte handlar om riktig kärlek. Att utspelet var oväntat vill jag inte hävda, men sättet att göra det på är det anmärkningsvärda. Är det så att statsministern saknar respekt för sina samarbetspartners? Jo, så är det nog. Och bristen på respekt har följt detta samarbete från allra första dagen. Vi har kanske varit alldeles för förstående mot en part (s) som varken har lärt sig eller kan samarbeta. Att våra reaktioner inte tagit sig samma ton som Miljöpartiets tycker jag är bra, men nu måste vi trots allt tala om hur vi skall möblera trots att Göran Person vill bestämma vart skåpet skall stå. Jag anser inte att vårt så kallade samarbete är ett samarbete utan ett maktövertagande av våra fingrar vid voteringarna. För skulle det varit ett riktigt samarbete vore det ingen konst att fullt ut ta ansvar och känna för de beslut vi fattat. Och det är väl också detta som varit bidragande till att vi uthärdat så länge, då de haft makten över våra pekfingrar, dock inte över våra hjärnor.

I december tog jag upp frågan i den kulturpolitiska debatten, i kammaren. Jag anser det som den sista möjligheten för ett fortsatt samarbete; delad makt. Det går inte att besluta om hur mycket pengar det ska kosta när vi inte får vara med och bestämma över vad pengarna skall användas till. Det är just vad samarbetet faktiskt inneburit. Jag kan inte längre försvara ett samarbete då två av de tre parterna (låter sig) utnyttjas. Det fortsatta samarbetet måste resultera i att vi får vara med och bestämma över innehållet. Vi måste vara med och förhandla om regeringens regleringsbrev (uppdragsformuleringar), det är innehållet i politiken och det är där vi kan påverka för att förbättra för våra väljare och de människor som är utsatta i samhället. Att nå resultat med genom vänsterpolitik!

En partikamrat tog upp frågan om vårt inflytande i förhandlingarna kontra de förslagen som vi lägger och konstaterade att det ända vi vill förända är väl inte att dra ifrån eller lägga till några miljoner här eller där. Och det tycker jag är pudelns kärna; vår politik och våra förslag måste sträcka sig mycket längre och djupare än så. Det är strukturer vi måste bryta för att kunna förända, det är just gamla stelbenta (s)trukturer som bär upp orättvisan och ökat klyftorna i samhället.

I förra numret av Menander 3/99 skrev Sten Lundström och Sven-Erik Sjöstrand följande om lönebildningsproppen: ”Som riksdagsledamöter känner vi att hur vi än röstar i denna fråga kan man utpeka oss som klassförrädare, antingen genom att stödja förslaget och förlora en del av arbetsrätten eller genom att ställa oss utanför och då förlora betydligt mer av arbetsrätten.” Att vi förlorar vet vi, med tanke på Miljöpartiets samverkan med borgarna i frågan om blockadförbud för fåmansföretagen. Men det är inte för sent! Regeringen kan fortfarande dra tillbaka sitt dåliga förslag och låta bli att lägga något överhuvudtaget, det borde vi i Vänsterpartiet kräva.